为什么从长期看ETH不会维持货币溢价？“JN江南体育”

前言：本文作者是一位忠诚的比特币支持者，所以他的观点也从不怪异。作者指出ETH从长年看无法保持其货币溢价，他从以太坊的货币政策、节点集中化有可能、第二系统综合症、依赖DeFi应用于构建价值积累的脆弱性等多个方面对以太坊的货币方向展开了抨击。可以意识到，这篇文章不会取得比特币支持者的反对，而遭以太坊支持者的赞成。

从蓝狐笔记的角度，作者现在下定论还为时过早。你怎么看？本文作者Checkmate，由蓝狐笔记社群的“LH”翻译成。以太坊项目长期以来倍受抨击，特别是在是来自比特币爱好者，抨击牵涉到到诸多方面，还包括设计、继续执行以及没能交付给众筹时明确提出的产品。

以太坊当前正在尝试极大的工程挑战，企图重构整个区块链，以构建构建现有的链，同时让两条链都可以动态运营。这不是那么更容易的。它突显了完整设计中不能反驳的问题，以及投资者在未来的持续不确定性。

与此同时，以太坊寻找了新的方向，探讨于分布式金融应用于。这是由所谓的开发者活动的“护城河”反对的。

这一运动的底层精神是“对外开放和不能暂停的金融”，并将ETH奠定为整个生态系统的储备货币资产。而本文则阐释一个有所不同的立场：尽管有此发展动向，ETH代币不太可能发展出有可靠的货币溢价。当ETH在跟有相同供应、以确认方式发售的、且有深度流动性的数字货币（如比特币）展开竞争时，这尤为重要。

核心论点将环绕如下主题：· 货币政策和集中于管理的不确定性· 第二系统综合症和持续的项目方向转变· 依赖应用层展开价值积累· 高估了比特币发展的“龟兔长跑”现实（蓝狐笔记：第二系统综合症，也称作第二系统效应，明确提出者是《人月神话》的作者佛瑞德·布鲁克斯。它的意思是说道，在已完成一个小型且简练的顺利系统后，人们不会偏向于期望更佳的下一个计划，而现实的结果往往忽略，可能会创立出大的功能繁复的简单系统，也就是过度设计的系统，最后归入告终）货币政策和管理比特币货币政策的核心设计是其开始就被软编码转入软件，它有预先定义好的供应曲线和2100万枚代币供应。比特币的货币政策历史上只转变过一次，它通过BIP-42硬末端方式去除C++中Satoshi的出现异常未定义不道德，并反对可以研发可替代客户端。如今，这一货币政策获得牢固的社会契约维护。

除非毁坏项目的基本价值和对链展开软末端，否则不太可能转变比特币的货币政策。大多数比特币支持者都表示同意，如果供应曲线被伪造，那它就将仍然是比特币。这为投资者获取了比较确定性，并在比特币11年的历史中更有了让人印象深刻印象的价值捕捉。

比特币的设计使得人们对未来的通胀和供应预期产生信心。对于以太坊来说，其2014年的众筹是在未来某个阶段不会改向PoS的理解下展开的。为了希望开发者朝向这一目标行进，“冰河时代”被划入协议，其通过完结PoW可玩性来无意地减少区块时间。

这起着诱导矿工反对PoW链的起到，从而让其改向PoS显得更为更容易。由于对共识规则展开软末端的转变，最近在以太坊历史上第三次延期了冰河时代。在所有情况下，PoS实行都仍未准备好部署，并且前两次软末端延后与减少ETH发售亲率绑在一起。不务实的货币政策看涨以太坊的人常常认为，区块奖励的持续增加是其货币硬度和稀缺性减少的迹象。

然而，必需在资产发售亲率（硬度）和资产稳健性或外用人为伪造之间作好确切的区分。尽管迄今为止发售亲率早已减少，但通货膨胀率的自由选择是开发者介入的产物，而不是确定性的、可信的硬编码转变。

这里的抨击点是，一小群人有权要求这个应当被指出是全球货币资产的通胀率。只要玩游戏这个游戏时间充足宽，最后来说，力挽狂澜的人会欺诈这种力量。

未来的通胀率和代币供应量是不得而知的。即使在ETH2.0，谁有权要求在大于不切实际发行量下的顺利是什么？有人将有权在质押率上调整，直到达成协议主观和动态的目标。

如果将它留下算法并找到易受攻击，有人将不会转入协议并变更通货膨胀。由于反击向量未曾暂停进化，这一过程将总有一天会暂停。

因此，以太坊不能被指出具备不务实的货币政策，其社会契约将货币权威颁发了一个小集体。节点和检验者的集中化在针对Segwit转录的扩展性战争期间，比特币曾多次经历了争议仅次于的时期。UASF（蓝狐笔记：用户转录硬末端）运动通过社会契约使得矿工对比特币链的捕捉违宪。

用户节点展开升级，以使得不遵从拒绝的矿工无法取得有效地奖励。为了构建这一点，比特币节点软件总是设计沦为轻量级，以保证简陋的硬件拒绝并更容易被公众采访。以太坊在历史上拒绝更为专业的高性能硬件来运营节点。这一般来说是由更大交易范围以及图灵完善对区块空间的市场需求减少造成的结果。

尽管不会之后优化节点硬件，但实时时间以及硬件拒绝只不会减少。如果以太坊确实转入全球人群，这可能会造成节点的中心化，大规模参与者可以更换SSD驱动器并可实现常常升级。节点运营者将很有可能集中于在以太坊核心开发者（如EF和Consensys）、交易商、加密银行以及权益质押服务提供者的子集。

由于普通用户缺少技术能力，因此ETH2.0的质押消退措施实质上增进了集中化的不道德，普通用户不会因为便捷而优先选择交易所和权益质押服务的提供商。随着上述的集中化产生起到，用户收到意向并发动针对蓄意不道德者的UASF类型的防御能力将很大减少。这突显了管理权关系逐步向核心开发者集中于，这些核心开发者持有人大量的ETH用来检验PoS，并影响货币政策实验的方向。货币实验正在辩论中货币政策，其中近期实验是EIP1559，它引进了ETH封存机制，这一机制彻底改变了区块链机制和鼓舞系统。

最后，这种封存机制对当前的ETH持有者不会有仅次于的益处，而对未来的持有者和用户有利。假设网络在快速增长，ETH的封存亲率不会减少用户以美元计价的gas成本（费用通胀）。质押者相当大程度上不不受影响，因为他们获益于非溶解的区块奖励，以及通过封存而产生的税收。

作者担忧，这种货币政策实验是由收益仅次于的人精心设计的，目的对此开发者找到当前gas费用机制无法积累价值的“研究预测”。这看起来十分类似于当今世界的央行实验和坎蒂隆效应。（蓝狐笔记：坎蒂隆效应是指货币增量并会在刚好内对所有商品价格产生某种程度的影响，增量货币对经济产生影响的方式，各不相同追加货币流经的方式以及流经的渠道。

它不一定会惠及所有人，再行取得货币的人有可能举出。货币的追加造成一部分人收益，而另一部分人损失。）一个人不能得出结论这样的结论，以太坊的货币政策是比较灵活性的，它受到人而不是代码的影响。这种不确定性体现了不务实的货币政策（不易受到人为介入），并为集中于管理灌输了可辩护的概念。

毫无疑问，这妨碍了以太坊货币溢价的发展，而且或许只不会随着时间的流逝而好转。第二系统综合症以太坊项目的最初设计是通过引进图灵完善脚本能力来拓展比特币的功能集。

其设计意图是创立全球计算出来网络，也就是“世界计算机”。实质上，这是一个有效地的设计目标，并且以太坊非常适合于这一目标，如果是这样，它为新的交易互联网获取了CAPTCHA验证码。这一设计要求的权衡是减少了协议的复杂性，产生更大的漏洞和黑客攻击面，以及不可避免的区块链收缩。

以太坊设计方向也号召了市场需求，并作出几次改向。其故事情节从世界计算机改向不能暂停的dApp，再行到代币发售，而现在则是对外开放金融应用于。值得注意的是，最初的以太坊设计具体地回避了ETH代币作为货币的用例。

此后，它在Ethereum.org网站和其项目文档上展开了修改。尽管这代表了创意的一面和教给的经验教训，但以太坊项目的设计轨迹表明出有朝向比特币设计的持续引力，并将其作为货币资产。

在此期间，比特币持续建构货币类的特征，例如流动性、网络效应、以及最后推展较好声誉和产品市场与众不同的金融产品。以太坊在很多方面都是第二系统综合症的极致典范。在这种情况下，像比特币这样的非常简单技术被指出无法符合其设计目标，于是递归到更为简单和“有期望的”项目中，这最后造成无尽的研究循环，找到新问题，然后延后交付给计划。

随着ETH2.0的修复沦为解决问题这一问题的近期解决方案，它再度为ETH的持有人刻画了不确认的未来。这种新的区块链将最后重置现有链的已发展出来的林迪效应，同时，它可以合理预期不会经常出现更好的研究和找到更好要解决问题的问题。（蓝狐笔记：林迪效应是指那些会大自然消失的事物（相对于不会大自然消失的生物体），不存在的时间就越宽，其存活的时间也不会就越宽。例如经典书籍，加密货币等。

这里作者是指，由于ETH2.0是新的区块链，它造成ETH原本产生的林迪效应重置，并经常出现新问题）此外，ETH2.0信标链在设计上十分类似于比特币，仅有处置共识和全局状态，而将应用于和收缩启动时至分片（在比特币的情况下是侧链或Layer 2）。依赖应用层来积累价值尽管对外开放金融生态系统在技术和工程方面成绩斐然，但仍然不存在倚赖第三方协议来取得对ETH价值积累的风险。

最近一段时间，经常出现了很多高调的“不能暂停”、“非托管地”以及“去中心化”的应用于......只不过.....可以暂停、托管地和中心化：*MakerDAO有零延后萎缩机制，用户资金也是托管地的。*Compound金融被找到是托管地的，且有开发者后门和萎缩机制。

*在0x V2升级中发现错误后，开发者重开了0x。这些挑战了“不能暂停”的故事情节，实质上也是过于真诚的产品市场宣传，因为虽然宣传“去中心化”但实质上有后门产品的交给者。尽管在早期研究和开发阶段，安全性维护是有效地的，但它听得一起很像第二系统综合症。永久性研究反对“完全准备就绪”的研发时间表。

密码学没安全性的后门。如果它可以被开发者采访，那么，它也就有可能被攻击者采访。

倚赖中心化的应验机DeFi生态系统的核心MakerDAO由MKR管理代币提示。有人可能会说道，如果没Maker和其发售的DAI/SAI代币，DeFi生态系统将依赖中心化的必须许可的平稳币基础设施，例如USDT和USDC。

此外，绝大多数的生态系统都依赖中心掌控的Maker ETH/USD价格应验机。这个问题以须信任的方式来解决问题并不更容易。实质上，本文毫无疑问须信任的应验机是一个可以在中期能解决问题的问题，而且特别强调这个主题早已研究了数十年。

任何链上的价格流（如Uniswap）不易遭到流动性反击，并且必须如此之大的规模，最少几十年都很难构建。（蓝狐笔记：这个论点过分主观）因此，须信任的应验机，DeFi的关键组件，将有可能保持数十年的中心化状态。

在可意识到的未来，对这些中心化的应验机的反击将不会是对投资者资本的基本风险。用“纸牌屋”的概念来叙述DeFi是十分限于的。这些中心化的应验机被用作为其他可人组的协议的原语。

整个堆栈的弹性只是跟最强的一环的弹性一样，造成误解了用户的实际风险。这或许是系统性风险和无法减轻风险的来源。

依赖MakerDAO对MKR的主要抨击是，代币高度集中于著名风投资本家和团队手中。显然，最近通过一项建议以将“分散式”银行利率增加4%，而其中94%的票数来自于单个实体。这指出投票群体的冷漠、参予鼓舞严重不足、以及一小部分大代币持有人的强劲影响力。

现在，考虑到整个对外开放金融生态系统和重度依赖Maker的中心化应验机，人们必需自问，如果Maker及其代币持有人被监管或黑客攻击，不会再次发生什么？由于基层末端可以修复，因此不能继续重开Maker。但是，ETH的持有人不会代价什么代价？如果对MakerDAO应验机展开黑客攻击，网卓新闻网，不仅能造成CDP/小金库被整肃，而且所有支配协议都会让廉价的被整肃的ETH被聪明的攻击者所捕捉。

如果所有3%的ETH被黑客所移往，回滚不会会放在桌面上？如果不3%，而是30%呢？该攻击者现在是PoS网络上的仅次于检验者。（蓝狐笔记：3%这里当前瞄准在DeFi中的ETH量）这是一个确实的风险，其结果还不确切。

本文来源：JN江南体育-www.sxzjdq.com